1. 首页
  2. 科技频道
  3. 区块链

互联网法院将是法律与区块链的完善碰撞

为规范互联网法院诉讼活动,保护当事人及其他诉讼参与人正当权益,确保公正高效审理案件,《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干题目的规定》(以下简称《规定》)自近日起开始实施。

中国互联网协会研究中间秘书长、北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院副教授吴沈括表示,《规定》一方面在审理原则、受案范围、审级管辖、证据交换、电子数据等方面临于涉收集司法程序做出了周全系统的规定;另外一方面在庭审方式、电子投递、电子卷宗、上诉程序等方面临现行轨制规范做出了紧贴时期的轨制革新。

那末,互联网法院是甚么?互联网法院相干规定的推出,又将给行业带来如何的冲击?科技日报记者为此采访了相干互联网研究者和法律人。

收集案件增多传统法院力有不逮

习近平总书记指出,要进步收集综合治理能力,确保互联网在法治轨道上健康运行,自立创新推动收集强国建设。为此,继去年8月在杭州市设立全球首家互联网法院后,北京市互联网法院也于近日挂牌。

在中心财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉看来,互联网法院去年开始成为法学界一个比较新生的事物,成立的首要背景就是触及互联网范畴的相干案件愈来愈多,特别是电子商务、互联网金融和常识产权这3个范畴的法律题目和纠纷愈来愈多。

但互联网相干法律案件的诉讼和处理与传统的司法系统存在不相容的地方。欧阳日辉表示:“传统法院处理互联网诉讼时存在一些不方便、不合用的地方,特别是传统法院治理方式的制约,其处理案件的速度达不到互联网的要求。”

此外,欧阳日辉表示,传统法院里懂互联网的法官和技术人材相对缺少,在处理相干案件时存在熟悉有限、技术手段不足等题目。综合以上背景,成立专门处理互联网范畴案件的互联网法院,既回应了互联网时期的司法需求,也有益于保护新的互联网业态。

“自杭州互联网法院建立以来,各地纷纷摸索互联网法院政策,构建创新型当局,这是数字时期下的积极态势,既适应了互联网时期的进展,对收集强国、数字中国的建设具有主要意义,也是司法便民利民的践行现实。”吴沈括说。

区块链技术固证存证获承认

互联网相干的案件存在必然特别性,互联网法院的运作也随之做出新的尝试。

欧阳日辉表示,相较于传统法院,互联网法院运作最大的不同就是对互联网精神和手段的重视,比如区块链和人工智能。固然基本沿用现有法院的程序来审理案件,但在利用的技术手段上,互联网法院走在前面。

《规定》中第11条说起“当事人提交的电子数据,经由过程电子签名、可信时候戳、哈希值校验、区块链等证据搜集、固定和防篡改的技术手段或者经由过程电子取证存证平台认证,可以或许证实其真实性的,互联网法院该当确认”——这是我国初次以司法解释情势对可信时候戳及区块链等固证存证手段进行法律确认,意味着电子固证存证技术在司法层面的利用迎来主要冲破。

杭州互联网法院司法区块链于近日上线运行,技术职员先容说,杭州互联网法院引入的区块链技术,具有20000TPS存证机能高机能共鸣方法(比特币只有8TPS)、完全隐私安全保护能力及跨全球部署能力,已广泛利用于互联网金融跨境支付、电子单据溯源、公益溯源、供给链金融行业。

“这开启了用区块链处理法律纠纷的先例。电子数据的天生存储传播和利用都被记录在区块链上,不可更改,这类取证的方法和保存证据的方式跟传统法院是不一样的。”欧阳日辉夸大,人工智能技术固然还没有看到适用案例,但相信跟着司法数据的沉淀,人工智能技术也会得到利用,大量的审讯时候和本钱会被节约下来。

“互联网+法院”鞭策审讯流程再造

伴随互联网的敏捷进展,收集侵权、违法犯罪等事务不足为奇。根据《规定》,北京互联网法院集中管辖北京市辖区内该当由基层人民法院受理的第一审特定类型互联网案件。如互联网购物合同纠纷、互联网服务合同纠纷、互联网金融借款、小额借款合同纠纷、互联网著作权侵权纠纷、互联网购物产品责任纠纷等。北京互联网法院为基层法院,由其一审审结的案件,当事人应向北京市第四中级人民法院提起上诉;涉互联网著作权权属纠纷和侵权纠纷的,当事人应向北京常识产权法院提起上诉。

《规定》指出,互联网法院采取在线方式审理案件,案件的受理、投递、调解、证据交换、庭前筹办、庭审、宣判等诉讼环节一般该当在线上完成。根据当事人申请或者案件审理需要,互联网法院可以决定在线下完成部分诉讼环节。

作为一项积极有益的尝试,这对企业和个人都会构成更有力的保护。吴沈括说,起首,互联网法院应用技术手段全程在线进行,极大进步审讯效力,降低诉讼本钱,对于个人在追求权力救济方面给予极大的便利,同时也对企业起到充分的警示感化,企业在平常运行的过程中该当充分正视合规。

针对互联网违法犯罪而言,壮大的数字技术会促进司法的公然公平公正,也会对潜伏犯罪者构成震慑。欧阳日辉夸大,在司法过程中,技术会替换一些本来由人完成的工作,技术是中性的,对案件相干的企业和个人会有更客观的保护。相干职员用好技术手段也可以或许更好保护本身权益。

也有业内助士以为,此次《规定》的出台,一是明白在线化审理平台的法律效率,现实确认了超越传统庭审程序的正当性题目;二是不回避在线化审理痛点,例如确认在线化身份认证的账号行动效率视为本人,多渠道多模式下均确认投递有用性这一老迈难题目。

在欧阳日辉看来,固然互联网法院集中处理互联网相干的纠纷,但传统法院也不解除审讯互联网范畴的案件,是以在互联网法院利用的新技术方案,往后也有可能被全部司法系统效仿和采信,在这个意义上说,互联网法院可以被视作法院系统改革的一个摸索。

本文系转载自其它媒体或授权刊载,目的在于信息传递,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的,请联系我们。